El disseny dels diferents itineraris s'ha fet sense comptar amb estudis botànics previs, alguns dels itineraris ocupen antics llocs on hi creixien diverses espècies d'orquídies que mai mes tornaran a crèixer. També, i per a delimitar els itineraris, s'ha introduït terra d'altres llocs la qual cosa origina la presència de llavors que ja estan germinant. Aquestes noves plantes res tenen a veure amb la vegetació original de la zona.

Costa entendre tal elevada utilització de punts de llum a determinats itineraris, la contaminació lumínica és incompatible amb la presència de determinades aus a la zona. Els itineraris disposen d'un excès de barres i pilons de fusta que ben segur han encarit en sobremesura el projecte, hauria estat d'agraïr una delimitació dels itineraris mes simple i integrada amb el paisatge del lloc.

Els ponts són en sobremesura exagerats, amb unes bases de formigó i pedra, en cap cas es pot considerar que s'integrin de forma harmònica amb el paisatge.

La presència d'aus domèstiques a La Gola és ja un fet. Suposen un perill per a les aus salvatges a la vegada que no fan mes que accentuar el caràcter d'artificialització del lloc i embullen als visitants que hi realitzen observacions ornitològiques.

S'han disposat diversos posadors (?) en forma de "T" just a la vora dels itineraris... haurem d'esperar algún miracle per a veure alguna au salvatge posada a aquests llocs... o potser hi haurà un conveni amb el "Loro Parque" ?.

La toponimia és un valor que complementa a la biodiversitat... és inadmisible la utilització de la nomenclatura que figura als diferents cartells que marquen els accessos a La Gola. Han inventat una nova denominació per a les "zones humides" !. No hauria estat millor emprar únicament el propi topònim de "La Gola" ? (de fet, una gola és una comunicació d'una zona humida interior amb la mar) o com a molt fer servir "Zona Humida de La Gola".

© No està permesa la reproducció de qualsevol imatge d'aquest bloc sense autorització expressa de l'autor.